Bin beim Stöbern auf diesen Fotografen gestoßen:
http://wonderfulplanetphotography.zenfolio.com
Sehnsuchtsreiseziele, tolle Fotos und interessante Vergangenheit :s12
...phantastische Bilder :s12
Auch wenn die Bilder durch den hinter der Linse entstehen, Peter Heil hat es offensichtlich noch nicht entdeckt, dass eine Kompaktkamera völlig ausreichend ist ... :s7
...leider hat Peter Heil keinen direkten Vergleich zu einer Kompaktkamera bereitgestellt. Die Auflösung der Bildschirme kann mit der Aufnahmequalität der benutzten Kameras nicht mithalten.
Außerdem sind die gezeigten Fotos so nicht aus der Kamera gekommen.
Wer die Fotografie als Hobby und Beruf in den Vordergrund stellt,der muss halt wie ein Sherpa durch die Gegend wandern.
Es kommt doch immer darauf an,was ich mit meinen Fotos machen will.
Gehe ich 5 Stunden am Stück durch Amsterdam möchte ich meine Westentaschen Kamera nicht tauschen...:friends:
Servus, Matthias,
Peter Heil hat es offensichtlich noch nicht entdeckt, dass eine Kompaktkamera völlig ausreichend ist ... :s7
Ich bin mir über Deinen Smiley im Unklaren. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du damit ausdrücken willst "Er ist offensichtlich nicht der Meinung, dass ..."?
Heinz
Ich stimme Reinhold hier grundsätzlich zu. Die technische Qualität der Bilder lässt sich bei diesen Webbildern nicht beurteilen, und eine Downloadmöglichkeit mit voller Auflösung bietet Peter Heil aus verständlichen Gründen nicht an. Ich glaube, dass die meisten Bilder in der auf seiner Website gezeigten bearbeiteten Qualität auch mit guten Kompakten (Raw!) erzielt werden können. Der augenfälligste nicht korrigierbare Unterschied zwischen einer Kompakten und dem größeren Sensor einer DSLR oder Spiegellosen ist die mangelnde Freistellungsmöglichkeit. Und die fällt bei den meisten Landschaftsaufnahmen nicht ins Gewicht.
Ich habe allerdings meine DSLR auch bei mehrstündigen Stadtbesichtigungen und Wanderungen immer um den Hals (drückt aber unangenehm auf den Nacken:().
Heinz
Es kommt doch immer darauf an,was ich mit meinen Fotos machen will.
Jep. Genau das ist der Punkt.
Für Familienfotos oder zur Erinnerung reicht natürlich eine Kompakte oder sogar ein Handy. Das ist für den größten Teil auch sinnvoll so.
Wer aber seine Fotos in einem größeren Rahmen der Öffentlichkeit vorstellen will, oder es als intensives Hobby sieht zum Gestalten oder der Bildqualität hohe Bedeutung beimisst ... der wird nach wie vor eine größere Kamera brauchen.
Das trifft erst Recht auf Leute zu, die damit ihr Geld verdienen.
Ich denke aber, dass man selbst bei Bildschirmauflösung die Qualität eines Fotos beurteilen kann. Es geht am allerwenigsten um die Pixelzahl des Sensors. Die davor geschraubte Linse hat einen größeren Einfluss. Dadurch kann ein Bild matschig oder klar und plastisch sein.
Die Freistellung bei großen Sensoren ist nur ein Punkt, es geht auch um Farbtreue, Klarheit, natürlich auch Schärfe, Umgang mit schwierigen aber interessanten Lichtsituationen, Aufhellung der Schatten, Ausbrennen des Himmels oder Absaufen der Schatten...
Aber das hatten wir alles schon...
Ja, der Smiley war ironisch gemeint, denn die verlinkten Bilder können nicht mit einem Handy gemacht worden sein (auch wenn damit gute Bilder gemacht werden können). Es sollte etwas Kontrast zu den vielen Beiträgen vorher sein, dass eine Kompakte ja ausreichend ist ... ist sie ja auch, aber nicht für alle Ansprüche.
ZitatAußerdem sind die gezeigten Fotos so nicht aus der Kamera gekommen.
Das sind sie ganz bestimmt nicht. Digitalbilder sind IMMER nachgearbeitet. Mit den RAW an sich kann man so nicht viel anfangen. Sobald ein JPG erzeugt wird, vor allem bei den Kompakten, läuft ein automatischer Algorithmus zur Bildoptimierung ab, der mehr oder weniger geeignet ist. Für gute Qualität macht es natürlich Sinn jedes Foto individuell einzeln zu optimieren.
Die Freistellung bei großen Sensoren ist nur ein Punkt
Richtig, aber sie ist der einzige Punkt, der nicht durch ein noch so gutes Objektiv und andere exzellente Bauteile verbessert werden kann.
Zitatdie verlinkten Bilder können nicht mit einem Handy gemacht worden sein
Da stimme ich Dir nur insofern zu, Matthias, als wir sicher sind, Herr Fein bediente sich einer DSLR. Ich glaube schon, dass diese Webqualität auch mit einem guten Handy, einem guten Raw-Konverter und gekonnter Nachbearbeitung erzielt werden kann.
Heinz
Moinsen,ich kenne sehr wohl die Unterschiede zwischen einer Taschenknipse und einer DSLR.
Ich kann mich an Zeiten erinnern da trug mein Fotofreund eine Pentax 6x7 SLR um den Hals,als Stütze diente noch ein Handgriff aus Stahl und Holz,als armer Lehrling musste ich mich mit einer Mamiya c330 begnügen 6x6 Format.
Leute ,ich bin befreit von jeglicher Schlepperei und mache meine Fotos unbeschwert und ohne Stress,das reicht mir, mein Bildzähler auf GOOGLE hat über 18000 Klicks bei einem Foto,es geht doch !
Gut Licht !
Richtig, aber sie ist der einzige Punkt, der nicht durch ein noch so gutes Objektiv und andere exzellente Bauteile verbessert werden kann.
Heinz
Darf man Fragen was ihr unter "Freistellung" versteht?
Wenn ihr damit dass freistellen eines Objekts meint, also mit verschwommenem Hintergrund, aka schönem boque welches mit sehr kleiner und offener blende gemacht wird?
Hi zusammen
Ich muss mich hier einfach dazwischen melden... Ich stand kürzlich wieder vor einem Kaufentscheid und habe mich wieder für eine aktuelle Spiegelreflex (aus Kostengründen allerdings gegen FX) entschieden. Alles Glas (Objektive) zu ersetzen wäre ins Unermessliche gestiegen. Ja, ich nehme einige Nachteile damit in Kauf. Wobei die Unterschiede zwischen modernen DX-Kameras und FX-Kameras deutlich kleiner werden (z.B. Rauschverhalten).
Genauso haben sich in der vergangenen Zeit entwickelt aber auch Mirrorless-Kameras, welche klein und handlich sind und dem Fotografen (fast) jede erdenkliche Option einer SLR ermöglicht. RAW-Verarbeitung, Sensorqualität, Verhalten mit offener Blende, Objektivqualität etc. stehen dem (D)SLR-Umfang kaum nach.
Ich will damit sagen, dass der klassische Krieg "Knipse gegen SLR" eigentlich ausgedient hat. Klar kann eine 100EUR-Kamera nicht mit einer Profi-SLR mithalten. Umgekehrt ist eine Einsteiger-SLR auch kein Garant für bessere Fotos als mit einer wirklich guten Kompakt- oder gar Mirrorless-Kamera.
Der Schlüssel zu den kontinuierlich "wirklich guten Fotos" (jedes blinde Huhn findet mal ein Korn) liegt in der Möglichkeit, auf die verschiedenen Situationen (Lichtverhältnisse, Ausschnitt, Blende, RAW etc.) eingehen und dann individuell gestalten zu können. Und ja, das bedingt normalerweise eine hochwertige Kamera. Ob diese allerdings in der Zukunft noch einen Spiegel haben muss, bin ich mehr nicht mehr so sicher....
Trotzdem: Ich habe mir wieder eine SLR gekauft. Weil ich es liebe, mit dem Glas umgehen zu können, mit Filtervorsätzen zu experimentieren. Es ist halt etwas zum Greifen. Nur wenn ich dann die Ausrüstung auf die Schultern lade, schaue ich etwas neidisch auf den Nachbarn mit dem kleinen, handlichen Gerätchen - im Wissen darum dass die Bildqualität meiner in (fast) nichts nachstehen wird....
Kurzzusammenfassung: ich finde den klassischen Kampf zwischen SLR und Nicht-SLR überholt.
Beste Grüsse
Christian
PS: Ja, mit Freistellen ist das Fotografieren mit offener Blende gemeint, womit das Objekt scharf und die Umgebung verschwommen (Bokeh) dargestellt wird.
...ich bin befreit von jeglicher Schlepperei und mache meine Fotos unbeschwert und ohne Stress,das reicht mir, ...
... das ist doch völlig ok.
Trotzdem dürfen das andere anders sehen... :s11
Darf man Fragen was ihr unter "Freistellung" versteht? Wenn ihr damit dass freistellen eines Objekts meint, also mit verschwommenem Hintergrund, aka schönem boque welches mit sehr kleiner und offener blende gemacht wird?
Ja, ich meinte unscharfen Hintergrund. Und zur Klarstellung für vielleicht nicht ganz so geübte Fotografen: Du meinst mit kleiner Blende eine kleine Blendenzahl; die tatsächliche Blende in der Kamera ist dabei groß und offen.
Heinz
Genauso haben sich in der vergangenen Zeit entwickelt aber auch Mirrorless-Kameras, welche klein und handlich sind und dem Fotografen (fast) jede erdenkliche Option einer SLR ermöglicht. RAW-Verarbeitung, Sensorqualität, Verhalten mit offener Blende, Objektivqualität etc. stehen dem (D)SLR-Umfang kaum nach.
Wenn man sich eine Sony Alpha anschaut (die gehen ja weg vom mechanischen Spiegel), sind die Daten teilweise sogar noch besser als bei einer klassischen Canon/Nicon DSLR.
Ich bin überzeugt davon, dass der mechanische Spiegel in absehbarer Zeit vollständig abgelöst wird. Aber nach meinem Empfindungen im Augenblick noch nicht. Ich habe auch eine Mittelklasse spiegellose Lumix FZ1000, die hat teilweise sehr gute Daten, aber der elektronische Sucher, nee, das is nix. Ich bin das Panoramabild meiner EOS 6D gewohnt und solang es da noch nichts gleichwertiges gibt werde ich nicht wechseln.
Zum Fotografieren ist für mich auch die Haptik wichtig. Um gute Fotos zu schießen muss das Gerät gut in der Hand liegen, braucht eine gewisse Größe und Gewicht um auch 1/8 s noch halten zu können. Wenn ich mir mal eine spiegellose Erstkamera zulege, wird sie wohl auch Haptik, Gewicht und Größe einer DSLR haben.
Wie gesagt, für die Qualität der Fotos ist das Objektiv zum großen Teil entscheidend. Ein Universalobjektiv für alle Anwendungen ist technisch immer noch nicht machbar in einer Qualität die ich mir wünsche.
Deshalb werde ich vorerst wohl noch bei der DSLR bleiben.
Aber nochmal, das sind Hobbies, die jeder mehr oder weiniger intensiv betreibt ... genau wie bei den Kastenwagen... einer ist mit 120 PS zufrieden, ein anderer braucht 180 PS ... was hat das für einen Einfluss auf die Qualität des Urlaubs?
... das ist doch völlig ok.
Trotzdem dürfen das andere anders sehen... :s11
Das ist richtig,ich will niemanden bekehren,weil alles seine Berechtigung hat.
Ja, ich meinte unscharfen Hintergrund. Und zur Klarstellung für vielleicht nicht ganz so geübte Fotografen: Du meinst mit kleiner Blende eine kleine Blendenzahl; die tatsächliche Blende in der Kamera ist dabei groß und offen.
Heinz
dann versteh ich aber nicht was ich in Beitrag 108 zitiert hab.
Die Möglichkeit ein Bild freizustellen ergibt sich sie doch erst aus der Qualität der Linse und welche Lichtstärke es hat.
Inwiefern hängt das mit dem Sensor zusammenhängen ?
Servus, larson,
die Abbildungsqualität des Objektivs hat mit dem Freistellen nichts zu tun. Die Lichtstärke - also eine möglichst große Anfangsblende - allerdings schon, wie Du richtig schreibst.
Die Sensorgröße ist ein wichtiges Kriterium, je kleiner ein Sensor ist, umso mehr steigt aus optischen Gründen die Schärfentiefe. Versuche mit dem Handy z. B. eine Rosenblüte so zu fotografieren, dass die Blüten und Blätter rundherum in der Unschärfe verschwinden; das gelingt mir nicht einmal mit meinem Handy, das den derzeit größten Handysensor hat.
Man sollte das aber nicht unbedingt negativ sehen, denn die meisten Menschen, die mit Handys oder Kompakten fotografieren, möchten möglichst alles scharf haben.
Heinz
Hallo,
nachdem vor Jahren auf IS meine R5 Leica vermutlich wegen eines kleinen 1/2-Meter Sturzes mechanisch blockierte (komisch aber, erst nach mehreren Fotos danach:confused:) stieg ich notgedrungen auf die ebenfalls mitgenommene Sony F828 um.
Eigentlich viele Jahre sehr zufrieden damit. Leider blockierte sie vor gut einem Jahr mit dem Fehler " Speicher .. " .
Nun mußte meine Canon EOS 40d (die ich mir 2008 zulegte, öfter ran).
Die häufigere Nutzung hatte nun zur Folge dass mein Objektiv EF 24-105 f/4 L IS USM plötzlich den Fehler Err 01 brachte. Ein Einsenden wäre für die Erneuerung der Flexleitung zur Blendenasteuerung (offensichtlich sehr bekannter Fehler dessen) so ca 200€ gewesen.
Da ich plötzlich zeitlich unter Druck war, packte ich allen Mut, bestellte für ca 12 € incl Versand die Flexleitung und ersetzte in einem ca 3stündigen Einsatz diese. Habe das selbst schrittweise schon dokumentiert, besser ist ein solcher Ablauf allerdings [URL="http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0CE0QtwIwBWoVChMIpu3VytCOxgIVLSPbCh0iQAxO&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DmRUTrNoDD1M&ei=5ih9VabiF63G7AaigLHwBA&usg=AFQjCNHq1r5rSnwe2GCd1__PuKW1OwDSDw&sig2=nE9Jc8DwhV6ZNWv3NweVeA&bvm=bv.95515949,d.ZGU"]hier[/URL] zu sehen.
Nun die Aktion war wirklich nicht ohne, ich habe immer noch Bedenkenken, ob ich die Einstellbolzen , die den Focus beeinflussen wieder richtig reinkamen, ich hoffe aber schon.
Vergangenes Wochenende konnte bei einer Wanderung getestet werden :
[attach]51978.vB[/ATTACH]
Sieht zumindest nicht schlecht aus, obs besser ginge , wer weiss ?!
Mit meinem EF 100-400mm f/4.5-5.6l is usm konnte ich dann auch noch am
[attach]51979.vB[/ATTACH]
teilnehmen.
Grüße, Heinz
weil das im schottland thread wahrscheinlich untergeht:
da ich immer danach gefragt werde, hab ich mal kurz was über unsere Ausrüstung geschrieben
http://www.geotrip.de/reiseanekdoten/unser-fotoequipment/
So der erste Urlaub ohne DSLR ist geschafft,
ich muss sagen das ich, entgegen meiner Befürchtungen, sehr gut ohne ausgekommen bin. Gerade in den Städten wie Florenz oder Rom war ich sehr froh darüber die schwere Kamera, bei über 30°C, nicht mit rum schleppen zu müssen. Natürlich könnte man hin und wieder ein lichtstarkes Tele gebrauchen, aber so richtig vermisst hab ich es nicht. Im Nahbereich hat mir die Sony mehr als genügt. Wenn zukünftig also nicht irgend was Besonderes ansteht werde ich die "Großen" daheim lassen und mit den "Kleinen", max. Systemkamera, auf Reisen gehen.
Immer gutes Licht
Uwe
Nach langem hin und her bin ich doch wieder bei einer DSLR gelandet. Ich habe mir die Olympus
E-M5MarkII zum testen ausgeliehen mit dem Ergebnis: Tolle Bildqualität im Vergleich zu meiner Nikon D3S, leider aber zu klein für meine Hand. Schade, ich hatte mich ziemlich verguckt in die Olympus. Ausserdem habe ich noch ein 17-55er 2.8 im Schrank.... und so ist es die D5500 geworden. Etwas größer und schwerer
http://j.mp/1U5Jo65
dafür aber mehr als die Hälfte an € gespart.
VG Jörg
...nach Jahrzehnten langen Schleppereien mit Drei Kameragehäusen und 6 Objektiven bin ich seit dem es Digitales gibt, mit einer Canon G 10 unterwegs, auf Motorrad, im Auto und auf Wanderungen. Die Größe und die Leistung dieser Kamera ist für mich das Beste.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
